パナソニックホームズとトヨタホームの11の違いを徹底比較｜ハウスメーカー選び

鉄骨住宅大手メーカーのパナソニックホームズとトヨタホームの違いを徹底比較します。

同じ鉄骨住宅でも両社の特徴は大きく違います。

今回は11つに分けて両社の特徴を紹介、徹底比較します。

パナソニックホームズとトヨタホームの違いがよくわかります。

目次

１．建物価格「坪単価」を比較

　１−１．パナソニックホームズの坪単価：60~100万円

　１−２．トヨタホームの坪単価：40~100万円

２．会社概要を比較

　２−１．パナソニックホームズ・概要

　２−２．トヨタホーム・概要

３．建物構造を比較

　３−１．．パナソニックホームズの建物構造

　３−２．トヨタホームの建物構造

４．耐震・制震性能を比較

　４−１．過去の震災での被害状況

　４−２．実大実験での比較｜過去の地震波を再現した実験

　４−３．実大実験での比較｜建物の余力を測る実大実験

　４−４．揺れの抑制（制震）性能の比較

　４−５．基礎の比較

５．防火性を比較

　５−１．パナソニックホームズの防火性能

　５−２．トヨタホームの防火性性能

６．耐久性を比較

　６−１．基礎の耐久性

　６−２．構造躯体の耐久性

　６−３．外壁の耐久性

　６−４．防水性能

　６−５．防蟻対策

７．省エネ・断熱性の違い

　７−１．パナソニックホームズの省エネ・断熱性能

　７−２．トヨタホームの省エネ・断熱性能

８．空調・換気を比較

　８−１．パナソニックホームズの空調・換気

　８−２．トヨタホームの空調・換気

９．保証・アフターメンテナンスを比較

　９−１．パナソニックホームズの保証制度

　９−２．パナソニックホームズの地震保証

　９−３．パナソニックホームズのアフターメンテナンス

　９−４．トヨタホームの保証制度

　９−５．トヨタホームのアフターメンテナンス

１０．設計・デザイン力を比較

　１０−１．パナソニックホームズの設計・デザイン力

　１０−２．トヨタホームの設計・デザイン力

１１．会社状況を比較

１．建物価格「坪単価」を比較

ハウスメーカーを選ぶ上で、価格は重要ですよね。

では、パナソニックホームズとトヨタホームの坪単価をさっそくみていきましょう。

両社の坪単価はコチラです。

※上記価格は税抜です。

この坪単価とは、建物本体工事のみの価格です。

両社とも自由設計（フルオーダー）から企画型まであり、坪単価の幅が広いです。

比較するとトヨタホームよりもパナソニックホームズの方が平均単価が高いです。

どうして坪単価に違いがあるのかは、2章から詳しくわかります。

次節から各社の具体的な金額、自由設計と企画型違い、を詳しくみていきましょう。

１−１．パナソニックホームズの坪単価：60~100万円

こちらではパナソニックホームズの価格をもう少し詳しくみていきましょう。

具体的な価格はコチラです。

パナソニックホームズの建物坪単価は60~100万円（税別）と幅が広いです。

中でも主力商品「CASART（カサート）」で75~85万円で提案される事例が多いです。

3LDK＋畳コーナーの間取り、延床面積30坪（約100㎡）の建物価格の事例は以下のとおりです。

ここで注意点があります。

それは商品体系や構法、自由設計・企画型によって建物価格が変わることです。

例えば商品体系の場合、CASARTよりもワンランク上のCASART PREMIUMやCASART　URBANがあります。

これらは坪単価90万円以上という事例もあります。

構法の場合、CASART（カサート）は軽量鉄骨造（HS構法）、Vieuno（ビューノ）は重量鉄骨造（NS構法）となります。

Vieunoでも坪単価90万円以上という事例もあります。

自由設計・企画型の場合、価格が変わることはみなさんイメージしやすいのではないでしょうか。

パナソニックホームズの企画型はVesse（ヴェッセ）という商品です。

ここで抑えておくべきは、VesseはCASARTと違う建物構法、ということです。

Vesseは、大型パネル構造（F構法）になります（建物構造は2章で詳しく紹介）。

Vesseについてはもうひとつ注意点があります。

それは29~40坪限定ということです。

この大きさ以外を希望の方は選択することができません。

Vesseは、基本的にオンライン上で、自分たちで間取りプランや設備を選択します。

ただし間取りプランの変更も一部可能のようですが、設計や仕様設備にルールが設けられていることが多いです。

事前に営業担当者に相談してから検討することをおすすめします。

北海道や近畿、四国、九州エリアでは販売していないところもあります。

詳しくはHPから事前に確認をしてください。

参照：Vesse（ヴェッセ）　パナソニックホームズHP

とはいえ大手ハウスメーカーでこの価格は手の届きやすい範囲と言えます。

１−２．トヨタホームの坪単価：40~100万円

続いてトヨタホームの価格をもう少し詳しくみていきましょう。

具体的な価格はコチラです。

トヨタホームの建物坪単価は40~100万円（税別）とパナソニックホームズ以上に幅が広いです。

中でも主力商品「SICE（シンセ）」で60~70万円で提案される事例が多いです。

3LDK＋畳コーナーの間取り、延床面積30坪（約100㎡）の建物価格の事例は以下のとおりです。

トヨタホームも商品体系や構法によって建物価格が変わるで注意が必要です。

例えば、商品体系ですとシンセよりもワンランク上の商品であるESPACIO（エスパシオ）では坪単価90万前後という事例もあります。

ESPACIOは工法も変わります。

SINCEは鉄骨ラーメンユニット工法です。

ESPACIO（エスパシオ）は独自の鉄骨軸組工法「ET工法」を採用しています。

LQ（エルキュー）は企画型商品です。

LQの場合、パナソニックホームズのように建物構法は変わりません。

鉄骨ラーメンユニット工法です。

ただし35~38坪の30種類と、パナソニックホームズよりも選択肢が少ないので注意してください。

LQも間取りプランの一部変更が可能のようですが、設計や仕様設備にルールが設けられていますので、事前に営業担当者に確認することをおすすめします。

参照：LQ（エルキュー）　トヨタホームHP

とはいえこの価格帯で60年保証にもできるのはメリットが大きいです。

（詳しくは9章で詳しく紹介）

大手ハウスメーカーでこの価格は手の届きやすい価格帯だと思います。

２．会社概要を比較

はじめにパナソニックホームズとトヨタホームの会社概要を簡単におさえておきましょう。

各社の概要はコチラです。

こちらだけおさえて、次の章に進んでも大丈夫です。（次の構造の比較はコチラ）

プライム ライフ テクノロジーズについてもう少し補足します。

同社は、パナソニック株式会社・トヨタ自動車株式会社・三井物産株式会社が株主となり、設立された会社です。

将来的には、今までの単に1施主と1住宅メーカーによる家づくりだけでなく、街単位でのIoT化、モビリティー化「CASE」（Connected（コネクティッド）、Autonomous（自動化）、Shared（シェアリング）及びElectric（電動化））計画も期待できる会社です。

2020年は街づくり第1弾として、愛知県に大型分譲地「MIYOSHI MIRAITO」が街びらきを迎えました。

住宅内には自然災害やコロナ禍による住まいの役割の変化に対応するために、

・トヨタ自動車と連携した非常時給電システム「クルマ de 給電」

・パナソニックの微粒子イオンの技術を活用した天井埋込形ナノイーX発生機「エアイーX」

の2アイテムを採用しています。

２−１．パナソニックホームズ・概要

パナソニックホームズは、1963年に松下電工（現パナソニック）の住宅事業として設立されました。

概要はコチラです。

パナソニックホームズは、積水ハウスやダイワハウスに続き、工業化住宅の会社としては歴史が長く、第一人者のひとつです。

工業化住宅と聞くと、建物構造や性能にこだわりが強いというイメージを持たれる方も多いと思います。

もちろんパナソニックホームズも独自技術を採用したこだわりがあります。

それ以外にも業界初の地震による建替保証を開始するなど、保証・アフターサポートにも力を入れています。

（地震による建替保証の詳しい内容はコチラから）

また直近では、空気品質にこだわった全館空調システムの提案にも力を入れています。

2017年には、工業化住宅初の0.3μmの粒子を99.97％除去するHEPAフィルター搭載の全館空調システムを発売しました。

前年の2016年には、世界初住宅向けグリーンガード認証を取得しています。

グリーンガード認証とは、室内空気を汚さない低VOC※1放散製品に与えられる世界基準の認証制度です。

※1揮発性有機化合物（ホルムアルデヒドなどの有害物質）の略称

主には家具や建材が対象となっています。

パナソニックホームズでは、世界で初めて住宅向けの室内空気質で認証を受けました。

参照：一般社団法人プレハブ協会　環境シンポジウム2016

２−２．トヨタホーム・概要

トヨタホームは2003年設立と、他の大手ハウスメーカーと比較すると若いです。

ですが創業は1975年のトヨタ自動車の住宅事業部からはじまり、その歴史は他社同様に長いです。

トヨタホームのはじまりは、トヨタ自動車の住宅事業部からです。

パナソニックホームズ同様、工業化住宅を手掛ける大手ハウスメーカーのひとつです。

トヨタホームが他社と違う大きな点は、品質にこだわった建物を提供しており、どこよりも早く60年の長期保証を採用していることです。

（保証に関してすぐ知りたい方はコチラからどうぞ）

2018年には業界初の「デミング賞」を受賞しました。

デミング賞とは、1951年に創設されたTQM（総合品質管理）に関する世界最高ランクの賞です。

品質管理を長期にわたって実践してきた功績が認められた民間の団体および個人に授与されます。

トヨタホームの品質管理の高さをデミング賞で実証しました。

また2018年からは、鉄骨住宅だけでなく木造住宅（MOKUA）にも進出しました。

木造住宅は、2×4工法のMOKUAと木造軸組工法のMOKUA-Jの2商品を展開しています。

特に昨年から販売を開始したMOKUA-Jを通じて、今後木造住宅の取り組みを強化するとしています。

木造住宅全体の供給棟数は2020年度は約20棟、2021年度は現在50棟ペースで推移しています。

MOKUA-Jを積極的に展開していくことで3年以内には300棟を販売、今後の住宅供給棟数の1割を目標としています。

今後新設住宅着工棟数が減少していく中で、トヨタホームの木造事業が同社の経営にどう影響するか注目です。

３．建物構造を比較

続いて建物構造についてもみていきましょう。

まずは結論です。

各社の構造の特徴はコチラです。

両社とも複数の建物構造を採用しています。

1.建物価格「坪単価」を比較でお伝えしたとおり、商品によって建物構造が変わります。

当然ですが、建物構造によって性能も変わります。

自分たちがどの構造なのか、ここでしっかりおさえておきましょう。

３−１．パナソニックホームズの建物構造

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

パナソニックホームズは設立当初から鉄骨住宅に特化した住宅メーカーです。

構造は3つの独自構法を採用しています。

それでは各構法について詳しくみていきましょう。

３−１−１．パナソニックホームズの建物構造「HS構法」

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

最初にHS構法です。

まずはこのことをおさえておきましょう。

具体的な特徴コチラです。

HS構法は、柱と梁で構成する軸組構造に制震フレームを標準装備した独自の構法です。

制震フレームは、4.耐震・制震性能を比較で詳しく紹介します。

ここでは、構造躯体の要である鉄骨材の厚みについてみてみましょう。

同構法は、下の図のように柱は80mm角、鋼材の厚み（肉厚）は3.2mmです。

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

80mm角の鉄骨材は、柱1本で約5寸（約15cm）角の檜の柱に相当する強度があります。

具体的には100kN（キロニュートン）、つまり10tf（トンフォース）の長期荷重に耐えることができます。

ちなみにトヨタホームは125mm角を採用しています。

そのためトヨタホームの方が、柱1本に対する荷重は強いです。

しかし単に「柱が太い＝構造が強い」ということではないので注意してください。

両社の違いは4.耐震・制震性能で詳しく紹介します。

鋼材の厚み（肉厚）は、パナソニックホームズもトヨタホームも3.2mmです。

これは鉄骨住宅メーカーの中で標準的な厚みになります。

ここでパナソニックホームズの特筆すべき点についてお伝えします。

それは15cmモジュールで設計できることです。

つまり15cmきざみで柱を横に、梁を上下に移動できるため、空間の広がりや天井高を細かく調整することが可能です。

鉄骨大手の積水ハウスやトヨタホームでも最小25cmきざみです。

細かい設計ができるのはパナソニックホームズの大きなメリットと言えます。

具体的な設計対応力は、10.設計・設計デザイン力を比較で詳しく紹介します。

３−１−２．パナソニックホームズの建物構造「NS構法」

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

次にNS構法です。

まずはこのことをおさえておきましょう。

具体的な特徴はコチラです。

NS構法は、重量鉄骨ラーメン構造です。

ここでラーメン構造ってなに？という方に簡単に補足です。

ラーメン構造とは、柱と梁を強く接合（剛接合）して強固なフレームを作り、建物を支える構造です。

ちなみにラーメンはドイツ語で「枠」と言います。

パナソニックホームズでは、150mm角の柱を高層ビルでも使われる高力ボルトで梁と接合します。

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

鋼材の厚み（肉厚）は具体的な数値の公表はありませんでした。

しかし重量鉄骨造の基準が6mm以上のため、それ以上の厚みはあると予想されます。

ちなみにヘーベルハウスの重量鉄骨造は9mmです。

鋼材の厚みも耐震性に影響する大事な部分です。

鉄骨住宅メーカー数社で比較検討する際は、こちらの寸法も営業担当者に確認しておきましょう。

パナソニックホームズの特筆すべき点は、NS構法で9階建てまで建築できることです。

大手他社でも中高層建築自体の実績はあります。

しかしその多くが注文住宅の構造と異なることがほとんどです。

大手ハウスメーカーの中で、注文住宅の構造で9階建ての多層階を提案できるのはパナソニックホームズだけでしょう。

そしてNS構法でも15cm単位が可能です。

敷地が小さい＋3階建て以上希望の方は、設計対応力が高いパナソニックホームズも検討しても良いかもしれません。

３−１−３．パナソニックホームズの建物構造「F構法」

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

3つ目は、セミオーダー商品「Vesse（ヴェッセ）」で採用されているF構法です。

具体的な特徴はコチラです。

F構法は、独自の大型パネル「パワテックパネル」を採用した大型パネル構造です。

大きな特徴は、同構法はモノコック構造ということです。

ここでモノコック構造について簡単に補足をします。

モノコック（monocoque）とは、フランス語で、一つの（mono）殻（coque）、という意味です。

その名の通り、まさに卵の構造が「モノコック構造」です。

大雑把に例えるなら卵です。

卵の殻自体は、薄く割れやすいですよね。

けれど、試しに握って壊そうとするとどうでしょうか。

意外ですが、かなり握力のある大人の男性でも、握りつぶすのは困難です。

（実際に私もやってみましたが、無理でした。）

これはパスカルの原理などいろいろな説がありますが、外側の殻全体が一体化されることで、力を分散して簡単に割れない強さを保つことができるからです。

※上の画像出典：三井ホームHP　※画像外はユームの参考情報

このモノコック構造は、スペースシャトルや新幹線でも使われている技術です。

高さや速さがある分、機体に加わる外力はものすごいですが、モノコック構造によりバランスよく分散させることができます。

つまり建物の場合、地震の際に建物全体で力を分散し、揺れを抑えて高い耐震性能を発揮することができます。

パナソニックホームズは、独自の大型パネル「パワテックパネル」により、床・壁・天井を一体化させたモノコック構造を実現しています。

パワテックパネルとは、下図のように構造用面材を鋼製フレームにビス止めしたパネルです。

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

パワテックパネルは、震度５弱程度の地震力を受けた時の変形量は1/400程度です。

建築基準法（施行令）で定められた変形量は1/200です。

つまり半分程度までおさえることができます。

さらにF構法は、HS構法でも標準仕様としている制震フレームが間仕切り壁に採用されています。

ただしHS構法のアタックフレームとは異なる点がありますので、こちらは4.耐震・制震性能を比較で詳しくわかります。

これらの仕様でHS構法（制震鉄骨軸組構造）よりもお得に建てることができる点はメリットです。

一方でF構法のデメリットもあります。

それは設計基準が厳しく、屋根型や間取り、窓などがHS構法よりも自由度が少ないという点です。

そして全館空調エアロハスの設置も不可としています。

とはいえ比較的敷地にゆとりがある郊外エリアでは、設計基準の制約に該当することが少なく、同構法で建築される方も多いようです。

敷地にゆとりがあり、エアロハスを導入されない場合は、同構法で検討しても良いかもしれません。

３−２．トヨタホームの建物構造

※上の画像出典：トヨタホームHP　※画像外はユームの参考情報

トヨタホームも、パナソニックホームズ同様、鉄骨住宅に特化したハウスメーカーです。

2018年からは木造住宅も手掛けるようになりました。

まずはこちらの特徴をおさえておきましょう。

それでは各構造について詳しくみていきましょう。

３−２−１．トヨタホームの建物構造「鉄骨ラーメンユニット工法」

※上の画像出典：トヨタホームHP　※画像外はユームの参考情報

最初に鉄骨ラーメンユニット工法です。

具体的な特徴はコチラです。

鉄骨ラーメンユニット工法は、パナソニックホームズでもお伝えした、柱と梁を強く接合したラーメン構造です。

この柱と梁で接合されたユニットを自社工場で生産します。

そして現場でユニット同士を組み合わせて住宅を建築していきます。

ユニット工法は鉄骨の太さや接合部の強度にこだわりがあります。

鉄骨材は、柱は125mm角、鋼材の厚み（肉厚）は3.2mmです。

パナソニックホームズと比較すると、柱はトヨタホームの方が厚く、鋼材の厚みは同等です。

※上の画像出典：トヨタホームHP　※画像外はユームの参考情報

具体的にはパナソニックホームズの80mm角に対して、トヨタホームを採用しています。

強度についてはパナソニックホームズの約1.8倍の178.4kNとしています。

ラーメン構造の弱点となりやすい梁と柱の接合部にもこだわっています。

こちらは下図のように、「変形防止プレート（ダイアフラム）」を内蔵しています。

プレートが無い場合と比較して約35倍の接合強度を発揮します。

※上の画像出典：トヨタホームHP　※画像外はユームの参考情報

ただし設計対応力については、予めユニットのサイズが決まっているため注意が必要です。

具体的な設計対応力は、10.設計・設計デザイン力を比較で詳しく紹介します。

３−２−２．トヨタホームの建物構造「EST工法」

※上の画像出典：トヨタホームカタログ　※画像外はユームの参考情報

つづいてEST工法です。

具体的な特徴はコチラです。

※EST工法はEvolutional System of TOYOTAの頭文字と、お客様に最上級の住まいをお届けしたいという願いを表しています。

EST工法と鉄骨ラーメンユニット工法の大きな違いは、「間取りの自由度」です。

同工法は、ユニット工法ではなく軸組工法です。

さらに柱の位置を変えることができる梁勝ちシステムを採用しています。

梁勝ちシステムは、一般的な軸組工法の通し柱の成約がありません。

そのため下図のようにフロアごとに柱を変えることが可能です。

※上の画像出典：トヨタホームカタログ　※画像外はユームの参考情報

加えて独自の耐力壁「ラチス柱」の強度が高いため、耐力壁の数も少なくすみます。

つまり柱や壁の位置に制限が少なく、自由度が高い間取りプランが可能となります。

ここで「ラチス柱」について簡単に紹介します。

ラチス柱とは、下図のように左右2本の柱の間にジグザグ状のラチス材を形成したものです。

ブレースの弱点となりがちな圧縮に弱い点にも対応しており、圧縮・引張の両方にバランス良く耐えることができます。

強度実験において、幅1mあたりの許容耐力は一般的なブレース工法の約4倍です。

※上の画像出典：トヨタホームカタログ　※画像外はユームの参考情報

EST工法はジョイント部分にもこだわっています。

ジョイント部分には、トヨタ規格の国土交通大臣の強度指定されている高強度ボルトを使用されています。

※上の画像出典：トヨタホームHP　※画像外はユームの参考情報

ただし残念ながら詳細な公表はありませんでした。

EST工法の設計自由度は、間取りプランだけでなく、外観デザインも違います。

特に、他の鉄骨メーカーでもあまり見ない「カーブ状の外観」を作り出すことができ、オリジナル性を高めることができることが大きな特徴です。

デザインについては、10.設計・デザインを比較で詳しく紹介します。

３−２−３．トヨタホームの建物構造「MOKUA」

MOKUAは木造住宅です。

まずは結論です。

具体的な特徴はコチラです。

残念ながら構造についての詳細な公表はありませんでした。

MOKUAシリーズは、トヨタホーム初の木造住宅です。

2018年にMOKUA、2020年にMOKUA-Jが発売されました。

ただし分譲地＋地域限定（東京、名古屋、大阪）商品になります。

施工事例では、神奈川や滋賀の分譲地の実績があります。

今後は、木造住宅を住宅供給棟数の1割を目標としていますので注目です。

４．耐震・制震性能を比較

ハウスメーカー選びをする上では、最重要視すべき点が「耐震性」です。

こちらでは、パナソニックホームズとトヨタホームの耐震性を徹底的に比較して、その違いがわかります。

まず結論です。

具体的な特徴はコチラです。

両社とも実大実験を実施しています。

公表されている情報から比較すると、パナソニックホームズの方が耐震性が高いと言えます。

耐震性の比較は、下の3つで評価しています。

しかしパナソニックホームズも大手他社と比較すると、決して耐震性トップクラスとは言えません。

また、両社とも耐震実験は基礎無しです。

やはり、基礎と基礎と構造躯体の接合部分の強度も重要ですので、その違いにも迫っていきます。

４−１．過去の震災での被害状況

こちらでは過去の大きな地震による建物被害について紹介します。

過去の地震による被害の有無は、ハウスメーカー選びの際に重要視される項目のひとつです。

まずは結論です。

両社の具体的な公表はコチラです。

パナソニックホームズでは、兵庫県南部地震、東北地方太平洋沖地震、熊本地震において倒壊ゼロを明示しています。

直近2016年に発生した熊本地震においても倒壊ゼロを明示している点はとても好感が持てます。

特に建物の数（＝施工実績）も明示しているのは非常に説得力があります。

例えば熊本地震で被害無しと言っても、ハウスメーカーによっては施工実績が少ないケースがあります。

当たり前ですが施工実績10棟と1,000棟の会社では説得力が違いますよね。

つまり被害状況の明示だけでなく、被災地エリアの施工実績がどの程度かも重要です。

パナソニックホームズは、上記表のとおり過去の震災による施工実績を明示しています。

倒壊ゼロと施工実績をきちんと明示している点で、トヨタホームよりも耐震性の実証性が高いと言えるでしょう。

一方で注意点もあります。

それは、「倒壊ゼロ」です。

一般的に多くのハウスメーカーは、「全半壊ゼロ」と公表していることが多いです。

では「全半壊ゼロ」と「倒壊ゼロ」はなにが違うのか？

「 倒壊ゼロ 」は大破・半壊している可能性があります。

もう少し具体的に解説します。

「倒壊」には、損傷具合の定義が明確になっていません。

現行の建築基準法では「震度6強～震度７程度で倒壊・崩壊しないこと」とされています。

つまり悪い見方をすると、大破や半壊という大きな被害はあるが倒壊はしていなければ「倒壊なし」とも言えてしまうということです。

この定義は曖昧な表現のため、心配な点です。

パナソニックホームズには、ぜひ倒壊ゼロの根拠となる定義を具体的に提示されることを期待しております。

では全半壊ゼロなら被害無しと言えるのか。

実はこれも少し違います。

「全壊・半壊ゼロ」でも一部損壊の可能性があります。

災害対策基本法第90条の2に基づく罹災証明の基準に基づく「半壊」の定義は、

・損壊部分がその住家の延床面積の 20%以上 70%未満のもの

・または住家の主要な構成要素の経済的被害を住家全体に占める損害割合で表し、その住家の損害割合が 20%以上50%未満のもの

としています。

つまり仮に建物全体の19％の部位が損壊し、そこにご家族がいて被害に遭ってしまっても、「一部損壊」ということになります。

一部損壊でも、本震後の余震で住み続けなくなる可能性もあります。

とはいえ倒壊ゼロと違い、建物の損傷具合を数字で表しているので具体的な根拠はあります。

「全半壊ゼロ」を明示しているハウスメーカーには、「一部損壊」についても明示してもらえると、より耐震性の実証ができていると言えますので、今後の公表に期待したいですね。

４−２．実大実験での比較｜過去の地震波を再現した実験

次に「過去の地震波を再現した実大実験をしているかどうか」、その内容でパナソニックホームズとトヨタホームを比較していきます。

まずは結論です。

以下、各社の実験内容をまとめました。

パナソニックホームズもトヨタホームも耐震等級の最高等級3が標準仕様です。

（3階建て以上など、一部建物によって異なる場合有り）

しかし耐震等級3だから安心というわけではありません。

耐震等級3で想定している地震波はgal(ガル・加速度）が約600程度のものです。

やはり、実大実験での耐震性の実証が重要です。

両社の実大実験は、基礎を除き実邸に近い建物で実証できています。

現時点ではパナソニックホームズの方が、過去の地震波の実大実験において耐震性の実証性が高いと言えます。

では両社の実験の詳細をもう少し深堀りしていきます。

４−２−１．パナホームの耐震実験（2011年）

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

実大実験は、軽量鉄骨造であるHS構法（制震鉄骨軸組構造）、F構法（大型パネル構造）で実施しています。

まずは結論です。

各構法の実験結果はコチラです。

パナソニックホームズでは、HS構法とF構法の2階建てで実験を行っています。

HS構法では、兵庫県南部地震や新潟県中越地震、東北地方太平洋沖地震など多数の地震波で検証しています。

F構法においても、東北地方太平洋沖地震を除くHS構法と同様の地震波で実証をしています。

中でも特筆すべき点は、建物全壊・大破率約18％の新潟県中越地震の川口町で観測された地震波で実験をしていることです。

ここで建物全壊・大破率の高い地震波について簡単に補足です。

どうゆうこと？と思った方もいるかと思います。

簡単にお伝えすると、同じ震度7でも建物全壊・大破率が大きく異なるケースがある、ということです。

例えば、兵庫県南部地震の神戸波は建物全壊・大破率約3.2%です。

東北地方太平洋沖地震の築館波は0%です。

一方で兵庫県南部地震の鷹取波は建物全壊。大破率約34.9%です。

また新潟県中越地震の川口波は約18.0%です。

熊本地震の宮園波は約30.8%です。

このように同じ震度7でも、建物全壊・大破率が大きく違うのがわかりますよね。

この違いは、もちろん築年数もあります。

しかし近年の研究結果で、建物被害はkine（カイン・速度）と振動の周期がより大きく影響していることがわかっています。

具体的には、kine（速度）が速く、かつ周期1~2秒以内の強震です。

より詳しく知りたい方はコチラをどうぞ。

両社の耐震実験に話を戻ります。

パナソニックホームズは、新潟県中越地震の川口波で実証実験をしています。

また周期の公表はありませんが、想定東海地震波とした161kineの大きな速度での地震動も検証しています。

これら点で、トヨタホームよりも耐震性の実証性が高いと言えます。

ただし抑えておくべき注意点が2つあります。

1つ目は、全壊・大破率が高かった熊本地震の益城町で観測された183.5kineレベルの耐震性能を証明できていないことです。

2つ目は、建物全壊・大破率が高い地震波の加振回数が公表されていないことです。

この2点は、今後起こりうる大きな地震に対して建物の余力を知るとても重要なポイントです。

こちらは次節にて詳しくお伝えします。

４−２−２．トヨタホームの耐震実験（2003,2008年）

※上の画像出典：トヨタホームHP　※画像外はユームの参考情報

実大実験は、ユニット工法で行っています。

まずは結論です。

各工法の実験結果はコチラです。

トヨタホームでは、ユニット工法のみ実大実験を行っています。

残念ながらパナソニックホームズのような詳細な地震波の明示はありませんでした。

ただし同社が検証した地震波は、建物全壊率が高い地震波と言えない可能性があるため注意が必要です。

公表ベースでは、兵庫県南部地震を再現した地震波としています。

これが「神戸波」だった場合、建物全壊率は約3.2%です。

ちなみにトヨタホームの実証実験は2003,2008年に実施しており、地震波のgal(ガル・加速度）数が注目されていた時期です。

そのため兵庫県南部地震でもgal（ガル）数値が高かった神戸波で実証している可能性が高いと言えます。

以上の点から、詳細な地震波の公表がなく、gal(ガル・加速度）数のみ公表している点を考慮すると、パナソニックホームズと比較して耐震性の実証性は弱いと言わざるを得ません。

４−３．実大実験での比較｜建物の余力を測る実大実験

日本各地で近い将来大きな地震が起きるとされている中で、熊本地震以上の建物被害率が高い地震波が、何回も連続で襲ってこないと断言できる人はいないはずです。

つまり実大実験でも、「震災後に想定外の地震がきた」とならないように余力を実証することが重要となります。

はじめに結論をお伝えすると、

以下、各社の実大実験をまとめた表です。

ユームの見解は、三井ホームやヘーベルハウスのような建物全壊率が高い複数の地震波を連続加振することが、建物の余力を測る耐震性において重要であると考えます。

近年、地震の専門家の発表でkine（カイン：速度）と周期（キラーパルス）によって建物倒壊率が大きく変わることがわかっています。

熊本地震や兵庫県南部地震でも、この相関性による該当エリアで甚大な建物被害が出ました。

そしてこういった大きな地震は、発生後も余震活動が続きます。

熊本地震のような震度7が前震と本震に分けて複数発生する可能もあります。

つまり建物全壊率が高い複数の地震波で連続加振を実証できていないと、耐震性が実証された安心な建物とは決して言い難いです。

それでは過去の地震と比較して重要事項をもう少し深堀りしていきます。

４−３−１．パナソニックホームズの耐震実験（2011年）

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

まずは結論です。

まずは結論です。

各構法の実験結果はコチラです。

はじめに過去に起きた地震波での実証をみていきましょう。

まずは加速度：galです。

こちらは新潟県中越地震小千谷波の1,308galと東北地方太平洋沖地震築館波の2,700galで実証しています。

つまり加速度においてこの2つの地震クラスが発生してもHS構法の家は倒壊しない可能性が高いことがわかります。

続いて速度：kineです。

こちらは冒頭お伝えした通り、同じ震度7でも速度:kineと周期による相関性が建物全壊率に起因していることがわかっています。

ちなみに東北地方太平洋沖地震の築館波は、観測史上最大級の加速度を記録していますが、最大速度は106kineと過去の震災の中ではそれほど高い数値ではなく、建物全壊・大破率は0%でした。

kineにおいては、パナソニックホームズは建物全壊・大破率約18.0%の新潟県中越地震川口波で実証しています。

この点は、トヨタホームと比較して安心できると言えます。

ただし同地震波よりも被害が大きかった兵庫県南部地震鷹取波（建物全壊・大破率34.9%）や熊本地震宮園波（建物全壊・大破率30.8%）の実証はできていません。

そのためこれらの地震波と比較すると不安が残ります。

続いて加振回数です。

加振回数は、繰り返し起こる本震・余震を想定したとき、建物がどれだけ耐えれるかを測る重要な指標です。

特に熊本地震では、発生から2017年3月21日までの間に震度4以上の本震・余震が141回起きたと言われています。

パナソニックホームズでは、震度5強以上57回（内震度7相当を10回）、震度4~5弱を83回加振しています。

これら合計140回の加振を3日間にかけて行っています。

さらに同実験では、135回目に限界加振である東海地震を想定した161kineの地震波を検証しています。

そしてこの限界加振後、もう一度兵庫県南部地震の神戸波で検証しています。

繰り返し余震が起きることを想定し、100回以上に及ぶ加振後さらに厳しい条件下で耐震実験を実証している点はさすがの一言です。

今後は、熊本地震のような建物倒壊率が高い地震波やそれ以上の地震波でも実証してもらいたいですね。

ここで余談になりますが、耐震実験における窓の余力についても特徴的な点を1つ紹介します。

窓の余力というのは、耐震実験において窓ガラスが破損しなかったどうかです。

もちろんパナソニックホームズの耐震実験では、窓ガラスの破損はありません。

ただし同社の実験で特徴的なのは、窓の鍵を締めて検証していることです。

実験体は、実際のお住いを想定した掃き出し窓を複数設置しています。

大きな地震において、窓の鍵が締まっていると窓ガラスも固定されるため、揺れによる負荷が窓ガラスにも集中しやすくなります。

つまり窓ガラスが割れるリスクが高くなります。

パナソニックホームズではこの条件下でも、すべての実験を通して窓ガラスが割れることはありませんでした。

大きな地震では窓ガラスの割れによる怪我のリスクもあります。

その点で、厳しい条件下でも窓ガラスの破断がないパナソニックホームズは安心であると言えます。

４−３−２．トヨタホームの耐震実験（2003,2008年）

※上の画像出典：トヨタホームHP　※画像外はユームの参考情報

先に結論です。

各構法の実験結果はコチラです。

トヨタホームは残念ながら速度：kineによる公表がありませんでした。

そのため加速度：galを中心に紹介します。

実大実験で検証された詳細な地震波の公表はありませんが、最大加速度1,099galで実証しています。

しかしパナソニックホームズでお伝えしたとおり、新潟県中越地震などは同数値以上を記録しています。

つまり直近に発生した大きな地震と比較すると、実証している加速度：galは不安が残ると言わざるを得ません。

そして加速度：gal以上に重要な、建物全壊率が高い（速度:kineと周期による相関性がある）地震波の実証がないことも非常に不安が残ります。

続いて加振回数です。

トヨタホームでは、耐震構造35回、耐震+制震構造55回の合計90回の加振を行っています。

しかし残念ながら震度7相当の加振回数の明示はなく、実大実験を実施した2つの構造で震度6以上を合計17回と明示しています。

こちらについても、建物の余力を測る耐震性の実証性ができているかという点で不安が残ります。

今後、建物全壊率が高い地震波による連続加振の実証実験の実施を期待したいですね。

４−４．揺れの抑制（制震）性能の比較

大きな地震の際には、揺れによる建物の損傷や家具の転倒による怪我などのリスクがあります。

パナソニックホームズとトヨタホームの揺れの抑制についてもみていきましょう。

まず結論です。

揺れの抑制を比較した表は以下になります。

では両社がどのような実証をしているか詳しくみていきましょう。

４−４−１．パナソニックホームズの揺れの抑制（制震）性能

先に結論です。

具体的な特徴はコチラです。

「アタックフレーム」は、HS構法・F構法で標準採用されている制震フレームです。

（F構法は間仕切りの一部に使用）

簡単にお伝えすると、制震機能を備えた耐力壁です。

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

アタックフレームは、一般的な鉄骨造の耐力壁で採用されているブレースではなく、独自で開発した「アタックダンパー」を採用しています。

アタックダンパーとは、上図のアタックフレームの斜材部に採用されている構造材です。

一般的に斜材部はブレースが使われることが多いです。

しかしブレースは引張に強く、圧縮に弱いという特徴があります。

つまり一度大きな圧縮力が加わると座屈※1してしまい、それ以降十分な機能を果たせなくなってしまう可能性があります。

※1　座屈とは、急激に部材の耐力低下を引き起こす現象。一般的なブレースの場合、座屈を起こすと大きくたわんでしまい元に戻らなくなる

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

「アタックダンバー」は座屈拘束材と低降伏点鋼のプレートを組合せることにより、ブレースのように圧縮に弱いということがなく、持続的に地震の揺れを抑えます。

もう少しアタックダンパーについて詳しく紹介します。

ポイントは、座屈拘束材と低降伏点鋼です。

座屈拘束材とは、簡単に言うと圧縮力・引張力に強いという鋼材です。

超高層ビルの制震技術でも採用される代表的な構造材です。

参照1：戸田建設HP

参照2：パナソニックホームズHP

低降伏点鋼の斜材プレートとは、簡単に言うと伸びやすい鋼材のプレートです。

伸びやすいだけでなく、弾性力（元に戻りやすい）もあります。

つまり引張力に強い構造材です。

参照1：一般社団法人　日本鉄鋼連盟HP

参照2：パナソニックホームズHP

座屈拘束材に囲われた低降伏点鋼は、座屈拘束剤の内部で点溶接されています。

つまり座屈拘束材と低降伏点鋼は完全に密着しているわけではありません。

両者を例えて言うと低降伏点鋼が刀、座屈拘束材が鞘といったイメージです。

引張力を受けたときの動きは、鞘から刀を少し抜き差しするような動きをします。

正確には座屈拘束材（鞘）に囲われた低降伏点鋼（刀）が伸び縮みします。

つまり低降伏点鋼が一般的な制震装置で採用されるゴムに近い役割を果たしています。

その刀にあたる低降伏点鋼は鞘である座屈拘束材に点で溶接されているので、そこを軸に伸び縮みでき、地震動のエネルギーを吸収できるわけです。

そして座屈拘束材（鞘）に囲われているため、低降伏点鋼が曲がったり、抜けてしまう心配もありません。

これらの組合せにより、従来のブレースの伸びたままたわむという弱点が解消されています。

HS構法のアタックフレームは、繰り返しの地震にも効果があることが、単体の変形試験にて実証されています。

具体的には、東北地方太平洋沖地震築館波の1.2倍に相当する変形試験を180回繰り返しても、ほとんど性能が変わらないことを実証しています。

この実験で加えた地震エネルギーは、自社の実大実験で実証した震度7の加振10回分の20倍以上です。

つまり震度7の地震200回以上に相当します。

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

ただしここで注意点があります。

それはF構法の間仕切り用アタックフレームには、低降伏点鋼を使用していないことです。

つまり斜材部分は、座屈拘束材のみとなります。

パナソニックホームズによると、F構法の場合、高耐力パワテックパネルを使用したモノコック（面）構造により、軸組よりも地震動のエネルギーが分散しやすいとのことです。

そのため、引張力に対して低降伏点鋼のように一部分で伸びやすいフレームを使用する必要がなく、圧縮による座屈対策のみとしています。

補足でNS構法（重量鉄骨造）の制震システムについても簡単に紹介します。

同構法にはTMDもしくはAMD制振装置を標準仕様としています。

先に注意点をお伝えすると、同装置は地震の揺れを抑えるための制震システムではありません。

幹線道路、鉄道、工場などの影響による建物振動を抑えるのが目的です。

一般的には高層ビルで使われる制震装置です。

パナソニックホームズでは、6階建てまでに両装置のいずれか、7階建て以上にAMD装置を標準仕様としています。

TMD装置とは、Turn Mass-Damper装置の略称です。

交通振動などにより発生する建物の水平振動のみに効果を発揮します。

これは下図のように制振装置を建物の揺れと逆方向に揺らすことにより、建物の揺れを低減させます。

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

シミュレーションでは体感振動の大きさは1/2以下、体感時間は1/3以下としています。

※上の画像出典：HOME4U HP　※画像外はユームの参考情報

※上の画像出典：HOME4U HP　※画像外はユームの参考情報

AMD装置は、Active Mass-Damper装置の略称です。

TMD装置同様に、制振装置を建物の揺れと逆方向に揺らす仕組みです。

ただしTMD装置と比べ、センサーと動力により2~3倍の制震効果を発揮します。

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

４−４−２．トヨタホームの揺れの抑制（制震）性能

先に結論です。

具体的な特徴はコチラです。

トヨタホームも実大実験による具体的な建物変形量の明示はありませんでした。

制震装置「T4システム」がある場合は、建物変形量を約20~70%低減できるとしています。

しかしパナソニックホームズと違い制震装置はオプション仕様です。

一方でパナソニックホームズは制震フレームが標準仕様です。

実大実験での公表はないものの、制震フレーム単体の変形試験や部分実験もしています。

部分実験においては具体的な変形量を公表しています。

これらと比較すると、トヨタホームの揺れの抑制に関する耐震性は、弱いと言わざるを得ません。

とはいえトヨタホームも制振装置の提案はしています。

ここでオプション仕様の制震装置「T4システム」について簡単に紹介します。

※上の画像出典：トヨタホームHP　※画像外はユームの参考情報

制震装置「T4システム」は、一般的な制振装置と同様に、地震のエネルギーを熱エネルギーに変えて地震の揺れを抑制します。

このエネルギーの変換方法は他社と違う特徴があります。

それは上図のように、地震エネルギーを回転運動に変え、シリコーンオイルの抵抗で熱に変換するという仕組みを採用しています。

T4システムの要となるシリコーンオイルは。耐用年数100年相当としています。

この方法は、自動車の路面からの衝撃を和らげる振動吸収装置「ショックアブソーバー」の発想から開発されました。

自動車のトヨタならではの発想です。

T4システムは、詳細な公表はされていませんが、震度6以上で2階床から天井までの建物変形量を約20〜70%低減することができます。

ただしこの約20%〜70%というのは少し気になる点です。

それはこの数値にかなり差があるということです。

一番低い数値で約20%です。

オプション仕様でこのレベルの低減だとすると、コストパフォーマンスも含めて少し疑問を感じます。

やはり今後は、実大実験で建物変形量を具体的な数値で明示いただきたいですね。

そしてできれば、建物全壊率が高い複数の地震波で連続加振した場合、どの程度性能を維持できているかも公表してもらいたいです。

４−５．基礎の比較

基礎は、建物の構造と同じくらい重要なポイントです。

建物が倒壊しなくても、基礎自体が崩壊してしまうと、住宅に多大なダメージを受けます。

基礎の比較もみていきましょう。

両社の基礎、接合強度の特徴は以下のとおりです。

４−５−１．パナソニックホームズの基礎

まずは結論です。

ただし基礎の耐用年数や基礎と接合部分の詳細な明示がある点などトータルでみると、トヨタホームよりも優れていると言えます。

具体的な特徴はコチラです。

パナソニックホームズの基礎は、布基礎を採用しています。

（NS構法は地盤強度によってベタ基礎に変わることもあります。）

はじめに基礎と建物の接合強度です。

一般的に、接合部はアンカーボルトで緊結します。

アンカーボルトとは、下図のような基礎と構造躯体の接合部に使う金物のことです。

この厚みがあるほど、地震による大きな力が加わっても、基礎から建物が抜けたり、破断のリスクが少なくなります。

※上の画像出典：パナソニックホームズHP　※画像外はユームの参考情報

HS構法のアンカーボルトは、制震フレーム「アタックフレーム」との接合部にはM24（直径約22mm）を採用しています。

その他の接合部はM16（直径約15mm）です。

M24の厚みは積水ハウスや大和ハウスでも採用されているため、大手の中では特別とは言えません。

F構法のアンカーボルトは、M16（直径約15mm）を採用しています。

荷重のかかりやすいコーナー部分は、下図のようにアンカーボルト2本で強固に緊結しています。

※上の画像出典：パナソニックホームズカタログ　※画像外はユームの参考情報

続いて基礎自体の強度についても簡単に紹介します。

こちらは詳細な公表がありませんでしたが、耐用年数60年以上としています。

ただし大手他社も同等以上の耐用年数としているところが増えています。

そのため基礎自体ともそれほど特別とは言えません。

基礎構造の詳細は、耐久性の章で詳しくお伝えします。

先にご覧になりたい方はコチラからどうぞ。

４−５−２．トヨタホームの基礎

はじめに結論です。

具体的な特徴はコチラです。

基礎については、木造の詳細な公表がないため、主に鉄骨造について紹介します。

トヨタホームの基礎は、パナソニックホームズ同様に、布基礎を採用しています。

はじめに基礎と建物の接合強度です。

パナソニックホームズとの大きな違いは、基礎と構造躯体の接合部に専用のグラウト材を使用している点です。

グラウト材とは、コンクリートの空洞、亀裂、細かい隙間などをふさぐ役割に用いられるモルタルのことです。

構造躯体と基礎をアンカーボルトで接合するだけでなく、このグラウト材で一体化することにより、より頑強な基礎構造となります。

接合部において、クラウド材を使った細部にこだわった仕様はとても安心であると言えます。

ただしアンカーボルトの厚みについては、トヨタホームでは公表がありませんでした。

クラウド材を採用している点はポイントが高いですが、やはりアンカーボルトの厚みも重要です。

そのため両社どちらの接合強度が強いかは、これらの公表だけですと判断できません。

続いて基礎自体の強度についてです。

ユームの見解では、基礎の強度は不安が多いと言わざるを得ない仕様と感じています。

※上の画像出典：トヨタホーム新築戸建情報サイト　※画像外はユームの参考情報

トヨタホームの鉄筋は、主筋にD13（直径約13mm）、その他配筋にD10（直径約10mm）としています。

これは比較的に一般的な住宅メーカーレベルの水準です。

基礎のような鉄筋コンクリートは、コンクリートの圧縮強度の強さと鉄筋の引張強度の強さを掛け合わせて、強度は発揮します。

簡単に例えると、地震による縦の揺れ（圧縮）はコンクリートで、横の揺れ（引張）は鉄筋で強度を発揮するということです。

この例とトヨタホームの鉄筋仕様をみると、他社の仕様と比較して横揺れにあまり強くないということになります。

コンクリート強度は水セメント注1比を55%以下としています。

一般的なコンクリートの水セメントは65%のため、たしかに強度は強いです。

注1水セメント比とは、水とセメントの配合割合のことです。一般的にこの数値が小さいほどコンクリートの強度が強いです。

しかし詳細な強度の公表がないため、どの程度の強度があるかはわかりません。

これらの点から、トヨタホームの基礎強度は不安が多い内容だと言わざるを得ません。

冒頭お伝えしたとおり、大きな地震で建物が倒壊しなくても、基礎自体が崩壊してしまうと、住宅に多大なダメージを受ける可能性があります。

しかしトヨタホームを含めたほとんどのハウスメーカーは基礎を含めた実大実験による耐震性の実証をしていません。

今度は基礎を含めた耐震性の実証をしていただきたいものです。

そして今の基礎仕様で、基礎の亀裂が入るなど問題がないかしっかり検証していただきたいですね。

５．防火性を比較

大きな地震の備えとして、耐震性能ともうひとつ大事なのが防火性能です。

先に両社の耐火性能について結論です。

主にパナソニックホームズのHS構法とトヨタホームのユニット工法を中心に比較しています。

もう少し具体的に下の枠でまとめてみました。

ただ、この枠内の文言はざっと見るだけで大丈夫です。

のちほど図やデータを見ながら詳しくわかります。

皆さんは年間でどのぐらいの火災が発生しているかご存知でしょうか？

消防庁によると年間で37,683件の火災が発生（2019年）しています。

1日平均で計算すると、2.4人の方が住宅火災で毎日亡くなられていることになります。

特に大きな地震では、建物の倒壊だけでなく火災被害も甚大となります。

内閣府の発表によると、首都直下型地震では最大41万棟の消失被害が予想されています。

南海トラフ巨大地震では地震火災による死者数は約1万4千人としています。

大きな揺れが原因で電気ヒーターから家財に引火してしまったり、周辺家屋から延焼を受けたりと、原因はさまざまです。

自分の家や家族が、少しでも火災被害を少なくできるように、家の中の出火対策（内部出火）と家の外の出火対策（外部出火）をすることが非常に重要です。

特に鉄骨住宅では、ハウスメーカー選びをする上で防火性能のデメリットをよく耳にします。

それは「鉄は木よりも火に弱い」という内容です。

こう言われる理由は、木材と比較して、鉄骨は高温により急激な強度低下をするからです。

日本木材学会の資料によると、鉄骨は550℃を超えると一気に変形したという研究結果もあります。

※上の画像出典：三井ホーム　カタログ　※画像外はユームの参考情報

この話はよく木造住宅メーカーが防火性能を取り上げる際、耳にすることが多いです。